近世

1. 01　織田信長
2. 02　「惣無事令」が本文から消えた
3. 03　1592年の人掃令（身分法令）
4. 04　関ケ原の戦い後における徳川家康の政策
5. 05　江戸時代初めの構成の変更
6. 06　セクション《朝廷と寺社》の分割
7. 07　朝廷統制と公家の家業
8. 08　新しく独立したセクション《禁教と寺社》の問題点
9. 09　鎖国制
10. 10　長崎貿易
11. 11　「士農工商」
12. 12　身分的周縁への注目
13. 13　かわた（長吏）
14. 14　徳川家綱期の国際関係
15. 15　徳川綱吉期の政治の概括
16. 16　元禄・正徳期の金銀改鋳についての問題点
17. 17　交通手段についての説明
18. 18　元禄文化の傾向
19. 19　元禄期の文学
20. 20　松尾芭蕉を支えた各地の村々の人々への注目
21. 21　廻遊式庭園
22. 22　徳川吉宗の幕政運営
23. 23　相対済し令の記述箇所の問題点
24. 24　日光社参
25. 25　享保期～天保期の朝幕関係
26. 26　「宝暦・天明期の文化」の独立
27. 27　寛政改革での棄捐令の目的
28. 28　《列強の接近》から《鎖国の動揺》への変更
29. 29　化政文化

以下，第６章と第７章とでの諸産業の記述を比較検討しておく。
＜農業について＞
第６章《農業》
小経営という特徴を述べたうえで，17世紀初めから幕藩領主によって治水・灌漑工事が行われ，新田開発が進められたことを述べ，そして多様な農具が存在したこと，肥料の基本が刈敷と厩肥であったことを指摘し，米や雑穀だけでなく，さまざまな商品作物が生産されていたこと，共同労働（結）が行われていたことが説明されている。（小経営と共同労働（結）とは一緒に説明するという構成のほうがよかったのではないか）
第７章《農業生産の進展》
「17世紀後半以降の１世紀のあいだに，小規模な経営を基礎とする農業や手工業を中心に，その生産力は著しく発展し」p.202と書かれているように，17世紀後半以降に焦点を合わせてある。
農具の改良，金肥の普及，農書の普及を説明したあとに，石高が大幅に増加し，田畑の面積が激増したこと，その結果，幕藩領主の年貢収入も増加したことが説明されている。
この後には，幕藩領主の奨励や都市の発達にともなう消費需要の多様化を背景として，商品生産的農業が各地で活発となったことを指摘したうえで（「幕府や大名は，年貢米を都市で販売し貨幣収入を得ることにつとめ，また商品作物生産を奨励して税収入の増大をはかった。17世紀末に全国市場が確立し，三都や城下町などの都市が発達すると，都市の住民を中心に武士以外でも消費需要が多様化し，これに応じて商品生産が各地で活発化した」p.203），一般の百姓たちも含め，多様な作物を「商品作物として生産し，貨幣を得る機会が増大した」p.203-204ことが説明されている。

記述のすみ分けが意識されていることがわかる。
しかし，農具や肥料の記述はすみ分けられているものの，耕地面積の拡大は全く同じ事実を説明しているし（「全国の耕地は２倍近くに拡大し」p.191，「江戸時代初めの164万町歩から，18世紀初めには297万町歩へと激増」p.203，と表現が変わっているだけ），商品作物の生産についてもほぼ同じである。もちろん，第６章では商品作物的農業の担い手は説明されておらず，第７章では「一般の百姓たちも」と明記されているので，担い手の変化を説明していると判断することも可能である。
なお，第６章では17世紀初め以降の記述として，
「作物は，多くを年貢にあてる米がもっとも主要なものであったが，小麦や粟・稗・蕎麦など自給用の雑穀，麻・木綿などの衣料の原料，近くの城下町向けの野菜・果物，江戸・上方など遠隔地に向けた蜜柑・茶などの商品作物，養蚕のための桑など，地域の条件にもとづいて多様に生産された。」p.192
と，商品生産的農業の展開が説明されているが，同時代性を意識するならば，p.189で説明されている田畑勝手作の禁との関係を説明しておくべきではないか。

＜林業あるいは山について＞
第６章《林業・漁業》
「村や城下町の多くが山と深い関わりをもった。」p.192と指摘したうえで，第一に「建築や土木工事に不可欠な材木を豊富にもたらした」こと，第二に「山の一部は，村の共有地，あるいはいくつかの村々が共同で利用する入会地とされ」，肥料や牛馬の餌，百姓の衣食住をささえる草木，燃料エネルギー源である薪・炭などの供給源であったことが説明された。
第７章《諸産業の発達》
17世紀末以降，材木を扱う有力商人が多く生まれたことが指摘されるとともに，炭，木製の器や日用品の生産が広まったことが指摘されている。

第６章では，木曽ヒノキや秋田スギなど，藩が直轄する山林から伐り出され商品化された材木が紹介される一方，第７章では，山林の伐採を請け負い，江戸や京都で販売して巨利をあげる有力商人が多く生まれることが指摘されており，時期による違いを意識した記述となっている。ただ用語を中心に授業をするというスタイルを想定すると，第７章の林業は説明しづらい。

＜漁業について＞
第６章《林業・漁業》
網漁を中心とする漁法の改良と沿岸部の漁場の開発について説明されるとともに，鮮魚や塩・日干しによって保存措置が講じられた商品として流通したこと，網元などによって漁場が占有されたことなどが説明されている。
第７章《諸産業の発達》
以前から記述は変わっていないが，網漁だけが第６章へ移った。ただ「漁法の改良と，沿岸部の漁場の開発が進んだ。」p.205との記述はp.193に全く同じ記述が載っており，時期による違いが分からない記述となっている。

＜手工業について＞
第６章《手工業・鉱山業》
職人が「生産のための道具や仕事場を自分で所有し，弟子を抱える，小規模ではあるが独立した手工業者」p.193であることを説明したうえで，「近世の手工業は，農業と同じように，細やかな労働を集中して，多様に分化した道具を駆使する高度な技術をともなって発達した」と，農業との共通点が説明されている。 そのうえで，
「近世の初めに職人とされたのは，幕府や大名に把握され（中略）大工・木挽や鉄砲鍛冶などに限られていた」とされる。そして「職人は町や村に住んで，幕府や大名に無償で技術労働を奉仕し（国役と呼ぶ），百姓や町人の役負担を免除された」と説明されている。こうした役を担う人々が職人ということになる。

こうした記述に続いて，次のような説明がなされている。
「17世紀の中頃になると，民間のさまざまな需要に応じて，多様な手工業生産が都市を中心に急速に発達した。これらの生産に従事する職人たちは，業種ごとに仲間や組合をつくり，都市部では17世紀末頃までに借家人などとして定着した。一方，村々にも大工などの職人がいた。」
ここに記された職人も，前に書かれた職人と同じなのか。「村々にも大工などの職人がいた」と書かれる職人は国役を負担する存在としての職人と判断してよいのだろうが，17世紀中頃以降に急速に成長した職人たちも同じなのだろうか。文脈としては同じと判断しておけばよいと言える。
続いて，
「その他，零細な家内手工業が早くからみられた。その代表は麻・木綿などの製糸や織物・紙漉き・酒造などである。（中略）こうした村々の手工業は，百姓が農業の合間におこなう仕事（農間渡世）として把握された。」p.193-194と説明されている。
このなかの「麻・木綿などの製糸や織物」との表現は問題である。繭から生糸を作るのが製糸ではないのか！近代の製糸業との整合性を考えても，ここでの「製糸」との用法は不適切である。正規版では修正されていることを期待したい。

第７章《諸産業の発達》
織物，陶磁器，醸造（酒と醤油）が取り上げられている。
織物は現行版と全く同じで，陶磁器は一部，データの追加があるが（「秀吉による朝鮮侵略の中で，朝鮮からつれてこられた陶工とともに伝わった技術の普及」，「城下町の近郊では，安価な素焼が大量に生産された」p.205），ほぼ同じ。それに対して醸造は，酒については伏見・灘の銘酒が生まれたのが「江戸時代中期以降」であることが追記され，さらに醤油についての記述が全く新しく追加された（「西日本で早くからつくられた醤油は，その後，関東の野田や銚子をはじめ全国で大量に生産され始めて著名となり，鰹節などとともに日本の食文化形成に大きな役割を果たした」p.205-206）。
というように，手工業は時期による違いではなく，第６章で，職人という身分のあり方と村々での農間渡世としての手工業を説明し，第７章では，織物・陶磁器・醸造について具体的な産地・製品を紹介する，というすみ分けをはかっている。

＜鉱山業について＞
最初に
「中世の終わりから近世の初めに，海外から新しい精錬や排水の技術が伝えられ，また製鉄技術が刷新された。そして各地では基礎って金銀銅の鉱山の開発がめざされ，鉱山町が各地で生まれた。なかでも銀は，世界でも有数の産出量に達し，東アジアの主要な貿易品となった。」p.194
との記述が新しく配置されたうえで，現行版では第７章の《諸産業の発達》にある「17世紀後半になると金銀の産出量は急減し，かわって銅の産出量が増加した。（中略）鉄は，砂鉄の採集によるたたら精錬が（後略）」p.194との記述が続き，続いて《農業生産の進展》の冒頭にあった「鉱山で使われた鉄製のたがね・のみ・槌などの道具や，掘削・測量・排水などの技術は，治水や溜池・用水路の開削技術に転用された。その結果，河川敷や海岸部の大規模な耕地化が可能となり，農業・手工業生産の発展に大きく貢献した」p.194-195との記述が移ってきた。
そして，第７章では鉱山業に関する記述がすべて消えた。

＜商業について＞
第６章《商業》
「商人は本来，自分の資金で仕入れた商品を，みずから買い手に売る小経営をいう。」p.195から始まる。百姓や職人と同じく小経営であることに注目する点は，「幕藩社会の構造」というタイトルにふさわしい。
この記述のあとには，「近世の初期に平和が実現し，交通や流通が安全におこなわれるようになると，まず豊富な資金や船・馬などの商品の輸送手段，蔵などの貯蔵施設を所有する豪商が活躍した。」との説明が続き，現行版の通り，堺・京都・博多・長崎・敦賀などの豪商が海外貿易や地域間での価格差を利用した商取引で巨利を得いていたようすが説明される。
そして現行版の通り，「鎖国により海外との交易が制限され，一方で国内において陸上・水上交通が整備されていくと，これらの豪商は急速に衰えた。」と書かれたあと，17世紀後半には問屋や仲買が成長し，彼らが仲間・組合とよばれる同業者団体を組織していくことが，現行版よりもやや詳しめに説明されている。
第７章《商業の展開》
江戸の十組問屋，大坂の二十四組問屋のような，「多様な職種からなる問屋仲間の連合組織がつくられた」p.211ことを説明したあとに，第８章のセクション《社会の変容》から移ってきた，近江・伊勢・京都出身の大商人たちが三都や各地の城下町などに出店をもつようになること，都市の問屋が村々の家内工業を問屋制家内工業へと組織する動きをみせることの説明が配置され，続いて，「18世紀前半になると（中略）商人や職人の経済活動が幕府や諸藩の力では左右できないほど，自立的で強固なものへと成長した」との記述を配置したうえで（現行版と比べ，先の記述との順序が逆転），三都や城下町に卸売市場が発達したこと（現行版の通り）が説明されている。
時期の違いを意識した記述のすみ分けのようにみえるが，農業のように17世紀前半と17世紀後半以降とで分けているわけではない。
また，第６章《商業》で商人が本来，小経営であったことが指摘されているが，それなら，第７章で大商人たちが三都や各地の城下町などに出店をもつようになることを説明する際にでも，多くの奉公人をかかえた大店の説明があってもよかったのではないか。第８章《社会の変容》で「商家奉公人」が触れられていること（現行版と同じ）とのつながりも見えてくると思うのに，残念だ。